北京市西城区人民政府

法治西城

信息详情

买卖还是赠送

买卖还是赠送

发布时间：2015-03-31

案情：

王某与张某系母子关系，两人因为房屋买卖合同产生了争议，母亲王某认为，购房款必须要儿子张某支付，儿子与儿媳却声称房屋系无偿赠送，争议不下，母亲一纸诉状将儿子儿媳告上法庭。

王某诉称：2012年11月，小儿子张某与其妻子向其购买了名下的两套房子，作价80万元，并签订了房屋买卖协议。此后，她按约去公证处办理公证手续，并办理了房产过户手续，但儿子儿媳却一直未支付房款。后在大儿子的指责下，小儿子才于2014年1月出具欠条一份，写明其拖欠的购房款共计80万元。欠条写下后，小儿子与她的关系日渐疏远，她多次催讨，可儿子与儿媳均借故推脱，至今分文未付。

张某诉称：当时母亲王某，明确表示这两套房屋是赠送给他们夫妻使用的，并不需要他们支付房款，房屋在办理过户手续工程中，签订的两份房屋买卖合同，是为了方便房屋过户，节省房屋过户费才签订的。

分析：

为了过户方便，不少父母赠与子女的房产会以买卖合同的形式进行，至于是否真正交纳合同上所写的购房费用，则由父母与子女私下决定。本案就属于典型的明买卖暗赠与行为。到底是赠与行为还是买卖行为，应综合考察当事人双方行为表示出来的真实意思。王某与张某签订的两份房产转让协议，均由公证处进行了公证，随后张某又写下80万元的房款欠条，王某在交房后，有多次催促张某缴纳房款的行为。显然，王某与张某签订的房屋买卖合同是出于真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。

其次，张某虽然主张为赠与合同，却未提供相关证据，证明该行为为赠与行为，不可采纳。故协议签订后，王某已按约协助张某夫妻办理了该两处房产过户手续，两人应按约支付王某购房款80万元，却至今未支付，显属不当。故张某夫妻应支付王某购房款80万元及利息。

回到顶部